Quel assureur dommages ouvrage choisir ?

Que se passe-t-il avec les assureurs étrangers ?

La faillite prévisible d’un certain nombre de petits assureurs étrangers a jeté le trouble sur le marché de la dommages ouvrage et fait beaucoup de victimes.

A la suite l’idée simpliste s’est naturellement répandue d’avoir à se méfier des solutions proposées par des compagnies étrangères au risque de tout confondre.

Qu’en est-il exactement ?

D’abord si la question se pose c’est que l’offre de nos grands assureurs nationaux pour la dommages ouvrage est très faible pour les petites et moyennes opérations de construction ou proposée à des conditions difficilement acceptables.

C’est une réalité quoiqu’ils en disent

Il s’agit pourtant d’une garantie franco-française mais qui n’emballe clairement pas la plupart des assureurs français qui ne la jugent pas rentable.

Il en résulte que l’offre accessible est très souvent étrangère et que les courtiers que nous sommes doivent essayer d’identifier les solutions les fiables pour les recommander.

Un courtier se doit en effet d’examiner les différentes solutions existantes pour son client.

La recommandation n’est pas si simple dans ce contexte particulier, ceux qui affirment le contraire ne sont pas sérieux ou professionnels.

L’offre LPS (libre prestation de service) quel est le vrai problème ?

La législation européenne permet à un assureur établi dans un pays membre de proposer des garanties dans d’autres pays de l’union.

L’agrément est délivré par le pays d’origine et l’assureur en question doit évidemment se conformer aux règles locales.

C’est le principe de la fameuse LPS tant décriée et pour beaucoup à l’origine de toutes les catastrophes sur le marché de la dommages ouvrage notamment.

Cependant cette pratique qui ne concerne évidemment pas que l’assurance, permet aux plus grands assureurs étrangers de venir plus facilement travailler chez nous. Elle permet également à nos assureurs de travailler aisément à l’étranger.

Le principe n’est pas mauvais et nous en avons besoin pour la concurrence. Nul ne se plaindra qu’il y ait une offre Lloyd’s ou QBE sur notre marché et une offre AXA dans tel ou tel pays.

Le problème est ailleurs

Comme souvent avec l’Europe, le principe est excellent mais il souffre d’un manque d’harmonisation entre les administrations des états qui le dénature.

Le problème vient du fait que le contrôle indispensable exercé sur un assureur, principalement la vérification qu’il a bien la solvabilité pour délivrer telle ou telle garantie est de la responsabilité des autorités de son pays d’origine.

Or si l’autorité locale est trop conciliante ou n’a pas une connaissance suffisante des risques souscrits à l’étranger il y a un fort risque de sous provisionnement et de catastrophe !

C’est ce que nous avons vécu sur le marché de l’assurance construction et de la dommages ouvrage.

Ces assurances qui sont longues (plus de 10 ans) et complexes requièrent beaucoup de capitaux et l’engagement d’assureurs solides.

Ceux qui ont fait faillite étaient loin du compte mais ils avaient sans équivoque le droit de travailler en France en raison du système pré exposé !

Comment s’y retrouver et que faire ?

A notre avis le problème perdure c’est-à-dire que des assureurs étrangers aux méthodes comparables, qui n’ont pas la solvabilité continuent d’être très présents sur le marché et nous revivrons probablement le même scénario de défaillance.

Une différence toutefois dans les conséquences puisque, pour les particuliers exclusivement, un fonds de garantie (FGAO) existe désormais pour les victimes d’assureurs LPS en assurance dommages ouvrage. Mais ce n’est pas une solution…

Dans ces conditions nous privilégions les solutions qui ne présentent en théorie aucun risque.

C’est-à-dire émanant d’assureurs avec notation financière et si possible avec une forte expérience de l’assurance construction en France et dont l’organisation, l’approche et les méthodes de souscription nous semblent cohérentes.

Nous écartons de manière systématique toute solution qui nous paraît hasardeuse, même si ceci ne repose que sur notre conviction.

Pour le reste, l’échange, la transparence avec nos clients et une prudence naturelle ont abouti à ce qu’au fil des années aucun de nos clients n’ait eu à subir la défaillance d’un assureur dommages ouvrage.

Nous ne nous écarterons jamais de cette ligne de conduite, quitte à perdre parfois certaines affaires.